Leon
2013-04-26 11:54:26 UTC
Ik denk dat op zich het weg-evolueren van twijfelgevoelens, ondanks het feit dat dit wat kost, uiteindelijk wel prettig is voor diegenen die dan overblijven. Wat dan ook de maatschappij zal zijn.
Prettig misschien wel. Leven op zekerheden is nog nooit gelukt, maarwel geprobeerd. Fundamentalistische regimes hebben dat als ideaal
bijvoorbeeld. Maar voor de wetenschap, en ook voor een heleboel andere
ontwikkelingen zou het de dood in de pot zijn. Er zullen nog een
tijdje complete genomen in kaart worden gebracht, de leeftijd van het
heelal nog een paar ordes van grootte nauwkeuriger bepaald, en de
encyclopedische kennis zal flink toenemen. Maar verder gebeurt er
niets interessants meer. Maatschappelijk, sociaal en cultureel ook
niet trouwens.
Doe maar een gedachtenexperiment, waarbij op een willekeurig moment in
de geschiedenis (liefst in de middeleeuwen of eerder) de mens is
gestopt met twijfelen. Mocht je al twijfelen aan het nut van
twijfelen, dan ben je na dat experiment ongetwijfeld van die twijfel
verlost.
terwijl de tekenen eigenlijk niet echt daarop wijzen. Twijfel heeft dan
ook nut om stagnering in ontwikkelingen te voorkomen, zo beweer je
hierboven.
Maar we waren het er toch wel over eens dat in het eerste geval twijfel
van dubieuze waarde is (om niet te zeggen twijfelachtige)?