Siebe
2013-05-04 07:30:53 UTC
Hoe bepaal je wat de oorzaak van iets is?
Bijvoorbeeld wat is de oorzaak van het ontstaan van een plant? Is dat de
aanwezigheid van een zaadje? Dat lijkt me niet want het louter aanwezig
zijn van een zaadje is niet voldoende. Het moet ook ontkiemen. Maar als
er geen zaadje aanwezig is, dan ontstaat er zeker geen plant. Dus om een
plant te doen ontstaan heb je een zaadje nodig dat ontkiemt.
Het proces van ontkiemen. Hoe ontstaat dat? Dat gebeurt volgens mij
onder invloed van licht, warmte, en voedingsstoffen, en is ook
afhankelijk van het kwaliteit van het zaadje. Een verbrand zaadje
ontkiemt niet.
Kan het zaadje op eigen kracht ontkiemen? Ik denk het niet. Het heeft
als het ware een externe voedingsbron nodig. Het bezit geen 'eigen-
kracht'. Er is iets anders nodig wat de ontkieming op gang brengt maar
niet gerekend wordt tot het zaadje, zoals licht van de zon, regenwater.
Maar wat is nu de oorzaak van het ontstaan van een plant? Is dat het
zaadje, is dat het zonlicht? Oke, er moet ook een zaadje zijn maar er
moet ook zeker iets op gang komen, nietwaar, de ontkieming, anders
ontstaat er ook geen plant. Het zaadje de oorzaak noemen is tekort door
de bocht.
Kun je nu zeggen dat het bestaan van een zaadje meer noodzakelijk is
voor het ontstaan van een plant dan zonlicht en bijvoorbeeld water? Ik
denk dat daar wel wat voor te zeggen is inzoverre zonder dat zaadje geen
plant zal ontstaan. Maar aan de andere kant ontstaat er ook geen plant
zonder zonlicht en water, de noodzakelijke voorwaarden voor ontkieming.
Wat is nu dan de oorzaak van het ontstaan van een plant?
Ik denk dat je niet echt iets kunt isoleren als de oorzaak. Een zaadje
opzichzelf is niet voldoende voorwaarde maar zonlicht en water ook niet.
Het is die combinatie van voorwaarden, die zich op een bepaald moment
voordoet, de aanwezigheid van een goed zaadje in combinatie met
zonlicht, water, die denk ik 'de' oorzaak genoemd kan worden, maar de
afzonderlijke voorwaarden zijn alle opzichzelf niet voldoende als
verklaring.
Ik denk dat dit een voorbeeld is van interafhankelijk ontstaan.
Zo zie ik dit ook met het brein. Het brein heeft net als een zaadje geen
mogelijkheid zelf iets op gang te brengen. Het bezit geen 'eigen-
kracht'. In de zin dat het zelf geen mogelijkheid heeft iets op gang te
brengen, zoals een zaadje ook niet zijn eigen ontkieming veroorzaakt.
Het moet door iets anders dan het brein gevoed worden zeg maar. Zoals
bij het zaadje door zonlicht en water, zo bij het brein door bloed en
voedingsstoffen.
Is het brein dan de oorzaak van het ontstaan van gedachten, van emoties,
van ervaringen? Of is het het bloed met de voedingsstoffen, of weer die
combinatie?
Of is de oorzakelijke relatie tussen brein en het ontstaan van emoties
en ervaringen geheel anders?
Wie?
Siebe
Bijvoorbeeld wat is de oorzaak van het ontstaan van een plant? Is dat de
aanwezigheid van een zaadje? Dat lijkt me niet want het louter aanwezig
zijn van een zaadje is niet voldoende. Het moet ook ontkiemen. Maar als
er geen zaadje aanwezig is, dan ontstaat er zeker geen plant. Dus om een
plant te doen ontstaan heb je een zaadje nodig dat ontkiemt.
Het proces van ontkiemen. Hoe ontstaat dat? Dat gebeurt volgens mij
onder invloed van licht, warmte, en voedingsstoffen, en is ook
afhankelijk van het kwaliteit van het zaadje. Een verbrand zaadje
ontkiemt niet.
Kan het zaadje op eigen kracht ontkiemen? Ik denk het niet. Het heeft
als het ware een externe voedingsbron nodig. Het bezit geen 'eigen-
kracht'. Er is iets anders nodig wat de ontkieming op gang brengt maar
niet gerekend wordt tot het zaadje, zoals licht van de zon, regenwater.
Maar wat is nu de oorzaak van het ontstaan van een plant? Is dat het
zaadje, is dat het zonlicht? Oke, er moet ook een zaadje zijn maar er
moet ook zeker iets op gang komen, nietwaar, de ontkieming, anders
ontstaat er ook geen plant. Het zaadje de oorzaak noemen is tekort door
de bocht.
Kun je nu zeggen dat het bestaan van een zaadje meer noodzakelijk is
voor het ontstaan van een plant dan zonlicht en bijvoorbeeld water? Ik
denk dat daar wel wat voor te zeggen is inzoverre zonder dat zaadje geen
plant zal ontstaan. Maar aan de andere kant ontstaat er ook geen plant
zonder zonlicht en water, de noodzakelijke voorwaarden voor ontkieming.
Wat is nu dan de oorzaak van het ontstaan van een plant?
Ik denk dat je niet echt iets kunt isoleren als de oorzaak. Een zaadje
opzichzelf is niet voldoende voorwaarde maar zonlicht en water ook niet.
Het is die combinatie van voorwaarden, die zich op een bepaald moment
voordoet, de aanwezigheid van een goed zaadje in combinatie met
zonlicht, water, die denk ik 'de' oorzaak genoemd kan worden, maar de
afzonderlijke voorwaarden zijn alle opzichzelf niet voldoende als
verklaring.
Ik denk dat dit een voorbeeld is van interafhankelijk ontstaan.
Zo zie ik dit ook met het brein. Het brein heeft net als een zaadje geen
mogelijkheid zelf iets op gang te brengen. Het bezit geen 'eigen-
kracht'. In de zin dat het zelf geen mogelijkheid heeft iets op gang te
brengen, zoals een zaadje ook niet zijn eigen ontkieming veroorzaakt.
Het moet door iets anders dan het brein gevoed worden zeg maar. Zoals
bij het zaadje door zonlicht en water, zo bij het brein door bloed en
voedingsstoffen.
Is het brein dan de oorzaak van het ontstaan van gedachten, van emoties,
van ervaringen? Of is het het bloed met de voedingsstoffen, of weer die
combinatie?
Of is de oorzakelijke relatie tussen brein en het ontstaan van emoties
en ervaringen geheel anders?
Wie?
Siebe